Me niego a seguir "castigando" a mi hijo

Las primeras semanas de la pandemia marcaron un punto bajo en mi relación con mi hijo, que entonces tenía casi 8 años. Su escuela se cerró abruptamente, primero durante tres semanas y luego durante el resto del año. Yo trabajaba desde casa y mi marido era un trabajador esencial que tenía que seguir yendo a su lugar de trabajo, así que la carga de continuar con una cierta apariencia de educación para mi hijo recayó enteramente en mí. El profesor de mi hijo no ofrecía ninguna instrucción a distancia, sólo paquetes de trabajo ocupado. Muchos días, mi hijo se negaba a hacer cualquier trabajo escolar, y mantenerlo concentrado incluso en un ejercicio de 15 minutos era un gran desafío.

Resulta que estábamos en medio de una evaluación del TDAH cuando llegó la pandemia, y aproximadamente un mes después obtuvimos el diagnóstico oficial y empezamos a probar la medicación. Con los estimulantes, noté un gran cambio en su capacidad de concentración y una reducción del comportamiento hiperactivo e impulsivo; aun así, seguí observando lo que yo percibía como un comportamiento desafiante e irrespetuoso, que a veces desembocaba en peleas acaloradas.

Publiqué una petición de ayuda en un grupo de padres de Facebook y varios comentarios mencionaron El niño explosivo, del Dr. Ross Greene. Publicado por primera vez en 1998, el libro expone un método de crianza llamado Soluciones Colaborativas y Proactivas (CPS) que rechaza el enfoque conductista omnipresente, es decir, consecuencias y recompensas, para manejar el comportamiento problemático.

Mi doble mastectomía me obligó a llevar a mi hijo a la guardería durante la pandemia, y me alegro de haberlo hecho

A mí no me mereció la pena pagar un posgrado en artes liberales, y puede que a su hijo tampoco.

En lugar de atribuir una intención al comportamiento problemático de los niños ("me está provocando deliberadamente"), el mantra de CPS es "los niños lo hacen bien si pueden". El objetivo es resolver los problemas subyacentes que producen los arrebatos y otros comportamientos "explosivos". Por lo tanto, incluso describir el comportamiento de un niño como "desafiante", como acabo de hacer, es un desafío: Greene cree que el comportamiento no es intencional, sino una respuesta a una expectativa que el niño no puede cumplir.

En El niño explosivo, Greene analiza tres enfoques para el comportamiento problemático: Plan A, Plan B y Plan C. El Plan A es esencialmente el enfoque "descendente" en el que un padre impone sus expectativas a su hijo y utiliza recompensas y consecuencias cuando el niño cumple o no cumple una expectativa. El problema es que el plan A se basa en la motivación extrínseca, que no aborda el problema subyacente. Además, como escribe Greene, "la paradoja es que los niños menos capaces de manejar el Plan A -los que tienen un comportamiento desafiante- son los que tienen más probabilidades de recibirlo". En otras palabras, los niños neurodiversos tienden a ser castigados en exceso.

El Plan B es el núcleo del SPI: implica una conversación entre padres e hijos para profundizar en las razones por las que tienen dificultades para cumplir una expectativa. Tanto el padre como el hijo exponen sus preocupaciones y, en última instancia, llegan a una solución en colaboración. En lugar de castigar el comportamiento que es síntoma de un problema no resuelto, el Plan B pide a los padres que practiquen la empatía para investigarlo. El Plan B no es algo que pueda utilizarse en el calor del momento. Es una conversación que tiene que tener lugar cuando todas las partes están tranquilas y son capaces de comprometerse entre sí.

Aquí es donde entra en juego el Plan C, que consiste en dejar de lado o abandonar una expectativa que el niño no puede cumplir, al menos temporalmente, para centrarse en problemas más acuciantes. Eliminar las expectativas suele ser el primer paso para restablecer la confianza entre padres e hijos. Los padres que recurren a los SPI utilizan una combinación del Plan B y el Plan C. Es imposible abordar todos los problemas a la vez y el Plan C elimina la presión mientras el padre prioriza qué problemas debe resolver primero el Plan B; lo más importante es que el Plan C sirve como alternativa no punitiva al punitivo Plan A.

Ese enfoque funciona realmente porque la falta de certeza es muy dura para él", dijo. Si se siente seguro de cuáles son los límites, "entonces no presiona tanto".

Tenía curiosidad por saber cómo se le ocurrió a Greene este método. Cuando hablé con él para este artículo, me dijo que le habían enseñado a creer que el comportamiento preocupante se debía a una mala motivación o a unas prácticas de crianza ineptas. Sin embargo, consideró que ambos argumentos eran erróneos. En primer lugar, "muchos de los padres con los que trabajaba tenían otros niños en su casa que se portaban bien", dijo. Por tanto, una crianza inepta no parecía responder a la pregunta de por qué algunos niños mostraban un comportamiento "explosivo". En segundo lugar, observó una "transformación dramática" en el comportamiento de los niños diagnosticados con TDAH una vez que tomaban la medicación estimulante. Ahora bien, la medicación estimulante no mejora la motivación, sino que ayuda a los niños a controlar su hiperactividad, impulsividad y/o falta de atención. En otras palabras, como dice Greene, la medicación "elimina algunos de los factores que dificultan que los niños cumplan las expectativas. Y una vez que fueron capaces de cumplirlas, ya no parecían desmotivados en absoluto".

Greene dijo que las investigaciones de la época empezaban a demostrar que lo que explicaba la incapacidad de algunos niños para hacer frente a las frustraciones era el retraso en las habilidades, no la motivación. Dado que el CPS y la investigación en la que se basó Greene para desarrollar su enfoque han existido durante más de dos décadas, me pregunté por qué la mentalidad punitiva sigue siendo tan popular entre los padres, los profesores e incluso los profesionales de la salud mental.

Una de las teorías es que el SPI es complejo: no es una solución rápida para el comportamiento problemático. Me llevó meses empezar a aplicarlo realmente con mi hijo. Cuando empezamos a ver a un terapeuta sobre el comportamiento de mi hijo en el verano de 2020, me recomendó un libro que duplicaba los enfoques punitivos, lo contrario de los SPI. Lo probé tal y como se sugería y descubrí, al igual que en el pasado, que las consecuencias y las recompensas tenían una vida útil muy corta en términos de motivar a mi hijo a cumplir. El libro también me aconsejaba sujetar físicamente a mi hijo durante un arrebato, lo que fue un completo desastre. Abandoné el método punitivo y dejé de hablar con ese terapeuta.

El SPI requiere un "cambio de lentes", un replanteamiento completo de la forma en que fui criada. Aunque no sufrí castigos corporales de niña, se esperaba que cumpliera las expectativas de los adultos sin pensar en si funcionaban para mí, y como la mayoría de las veces podía cumplirlas, nunca me planteé cómo sería ser o tener un hijo neurodiverso que no pudiera hacerlo.

Por el contrario, el CPS nos pide a los padres que seamos curiosos en cuanto a nuestras expectativas y suposiciones sobre la capacidad de nuestros hijos para cumplirlas. Comencé a darme cuenta de que establecí expectativas muy altas para mi hijo que a menudo no es capaz de cumplir. Esperaba que se sentara en la mesa y comiera sin moverse ni levantarse, o que viera una película sentado todo el tiempo. Sin embargo, las personas con TDAH suelen necesitar realizar estímulos que les ayuden a concentrarse en lo que están haciendo; en lugar de distraerles, les ayuda a mantener la concentración. Una vez que entendí esto, dejé de lado mis expectativas poco realistas.

Antes creía que mi hijo intentaba presionarme con su lenguaje "irrespetuoso". Ahora que sé que la impulsividad es un síntoma clásico del TDAH y que no es totalmente capaz de controlar sus arrebatos, es más fácil ignorarlos. Una cosa que he notado es que a menudo se disculpa inmediatamente después de un arrebato, algo que nunca hacía por sí mismo cuando usábamos el Plan A.

Al igual que yo, Ally se encontró luchando con su hijo de 5 años cuando comenzó la pandemia. (Ally, que es de Pittsburgh, Pensilvania, y cuyo nombre real no es Ally, pidió un seudónimo porque no cree que su hijo pueda consentir que se escriba sobre él, y tiene mucha vergüenza en torno a su desregulación emocional). El Plan A nunca tuvo efectos duraderos para el comportamiento de su hijo, dice: "El castigo sólo lo agravaba y hacía las cosas más difíciles para todos". A ella también le resultó difícil interiorizar el cambio de lentes, señalando lo difícil que era no desencadenarse cuando su hijo le gritaba o le lanzaba algo. No obstante, cree que el Plan C, además de la medicación y la terapia, le ayudó a reconstruir la relación con su hijo. La eliminación de su imposición de castigos "permitió la curación inicial" y generó confianza entre ellos, añadió.

Ally dio un ejemplo de cómo utilizar el SPI de forma proactiva para resolver un problema. Su hijo siempre estaba negociando más tiempo de pantalla, como por ejemplo preguntando: "Si voy a saltar fuera en el trampolín durante un minuto, ¿puedo tener un minuto más de tiempo de pantalla?". Rogers se sentía agotada por la constante negociación, así que sugirió que tuvieran una conversación sobre el Plan B. "Hace un año, se habría enfadado y se habría marchado enfadado", dice. "En cambio, me tomó en serio. Sabía que yo quería elaborar un plan. Así que la confianza estaba ahí". Le transmitió su preocupación por no querer negociar el tiempo de pantalla todos los días, pero también por no querer que él "se convirtiera en un zombi". Ella quería limitaciones y él quería tiempo de pantalla.

Llegó a la conversación con una mentalidad de "nada está fuera de la mesa". Pasaron por algunas opciones que no funcionaron para todas las partes: su hijo escribió "sin límites de tiempo de pantalla", y ella sugirió, "por cada X número de minutos de tareas, tiene X número de minutos de tiempo de pantalla". Al final, decidieron que su hijo podía tener una cantidad fija cada día, y cuando la hiciera, la haría. "Ese enfoque funciona realmente porque la falta de certeza es muy difícil para él", dijo. Si se siente seguro de cuáles son los límites, "entonces realmente no presiona tanto".

Robin Berl, de Jessup, Maryland, lleva varios años utilizando con éxito el CPS. Su hijo de 9 años empezó a mostrar problemas de comportamiento justo después de empezar el jardín de infancia. Berl tiene experiencia en educación infantil, y ella también luchó con el cambio de lentes, especialmente con dejar de lado las expectativas sobre lo que era "apropiado para el desarrollo" de su hijo. Con el tiempo, comprendió que las mejores preguntas eran: "¿Qué necesita mi hijo? ¿Cómo se adaptan mis expectativas a esta persona donde está y cómo ajusto mis expectativas?".

Berl subrayó que todo en su casa implica una conversación con todos los miembros: "No tenemos ninguna regla unilateral que una persona establezca para todos los demás... la regla tiene que funcionar para todos". Este enfoque puede plantear retos cuando no están en casa. "En público es donde se producen más explosiones porque hemos hecho mucho andamiaje en casa. Tenemos todos estos apoyos invisibles que hemos incorporado a nuestras vidas". Por ejemplo, su hija mayor tiene problemas de procesamiento sensorial y no se siente cómoda para ir al baño en público. Puede parecer que los padres se esfuerzan mucho por satisfacer las necesidades de sus hijos, pero la alternativa es lidiar con las consecuencias de un enfoque verticalista que podría dañar irremediablemente la relación entre padres e hijos, especialmente si los niños son neurodiversos.

Por muy alentador que sea saber que el SPI está ganando popularidad entre los padres, las cosas se complican cuando nuestros hijos tienen que responder a reglas diferentes fuera de casa, sobre todo en la escuela, donde el Plan A sigue predominando en cuanto al manejo de los problemas de comportamiento. Greene siempre reconoció que "por muchos libros que publicara y por muchas charlas que diera, se necesitaba más para concienciar sobre cómo estábamos tratando a los niños y difundir estas ideas". En 2009 fundó una organización sin ánimo de lucro, Lives in the Balance (LITB), y uno de sus objetivos es formar a los administradores escolares y a los profesionales de la salud mental en CPS.

La Dra. Valerie Calvert, subdirectora de una escuela secundaria en el condado de Jefferson (Colorado), empezó a utilizar el CPS hace unas dos décadas. Todavía lo aplica en su función actual con estudiantes individuales y padres que están abiertos a ello. La escuela de Calvert utiliza prácticas restaurativas, que parecen encajar bien con el CPS, pero destacó la dificultad de cambiar la mentalidad en torno al comportamiento entre los educadores: "La gente está bastante atascada en la mentalidad de, un niño hace algo, le das una consecuencia". Aunque las investigaciones demuestran que este enfoque no tiende a cambiar el comportamiento, añadió, muchos creen que una consecuencia más dura hará el truco.

Los profesores también se resisten al CPS, continuó Calvert, porque piensan que tienen que dar ejemplo. "Se trata de la percepción de que nos hemos ocupado de ello, de que mantenemos a todo el mundo a salvo y de que el niño ha recibido algún tipo de consecuencia que todo el mundo sabe que ha recibido", dijo. Esta mentalidad, por supuesto, alimenta el círculo vicioso de las consecuencias y refuerza la noción de que los estudiantes están siendo voluntariamente desafiantes en lugar de no tener las habilidades para cumplir con una expectativa. Dicho esto, Calvert cree que las conferencias restaurativas, tanto las que se celebran entre estudiantes como las que tienen lugar entre un estudiante y un profesor, han marcado la diferencia; al menos, como en el caso de CPS, permiten a los estudiantes expresar sus puntos de vista en lugar de basarse únicamente en la palabra del profesor. Así que, aunque todavía no ha podido aplicarlo a nivel de toda la escuela, está viendo menos remisiones disciplinarias, y siente que está cambiando poco a poco la mentalidad de otros adultos.

No hay otro camino que ir al encuentro de los niños allí donde se encuentran.

Cayley Edmonds es una consejera profesional licenciada y uno de los cientos de proveedores certificados de CPS. Trabaja en un ala de psiquiatría pediátrica en Decatur, Alabama, además de tener una consulta privada fuera del horario de trabajo con familias individuales. Como la mayoría de las instituciones, el hospital de Edmonds utilizaba un sistema de "economía de fichas" que premiaba con puntos el comportamiento cumplidor de los pacientes pediátricos. Durante muchos años reconoció que el sistema era problemático: se aplicaba de forma incoherente y era muy subjetivo. Los niños con los problemas de comportamiento más graves no eran capaces de ganar sus puntos y explotaban cuando no conseguían premios. Edmonds estaba desesperada por encontrar una alternativa. Un día, hacia 2016, buscó en Google: "¿Por qué no funciona el sistema de puntos?". Uno de los primeros resultados que aparecieron fue un artículo de una revista de Greene que hablaba de una unidad pediátrica en la que se había implantado el SPI y en la que el personal vio una notable disminución del uso de sujeciones y reclusión de los pacientes.

El punto de inflexión para Edmonds fue un paciente especialmente difícil en 2018 que estuvo en el hospital mucho más tiempo de lo normal, durante meses, y tenía múltiples arrebatos al día. El personal estaba quemado. "Todo lo que intentamos, centrado en la motivación, no funcionó, porque no tenía las habilidades cognitivas". Acudió a su director para solicitar los fondos para una formación de CPS, y el hospital pagó entre 10 y 12 consejeros para que la completaran. Al final, Edmonds decidió ir más allá y convertirse en un proveedor certificado de CPS.

El personal de la unidad de Edmond pudo eliminar el sistema de puntos y cambiar su filosofía hacia los pacientes "a una más individualizada, menos centrada en la modificación del comportamiento o en la imposición de consecuencias" y más "informada del trauma", dijo. Este enfoque personalizado es la clave del CPS. Como me dijo Greene, "no hay otra forma de ir más allá de conocer a los niños donde están".

Aunque he visto los beneficios de los CPS en mi propia casa, sé que mi hijo tendrá que lidiar con figuras de autoridad que todavía creen en los métodos punitivos. Me preocupa aún más porque mi hijo es mestizo y sé que los niños negros y morenos son castigados de forma desproporcionada. El verano pasado, en uno de sus campamentos de día, se quejaba con frecuencia de un consejero estricto que daba tiempos muertos a los niños que no seguían las instrucciones, lo cual, para los niños con TDAH que se aburren con facilidad, sólo agrava el problema. Acudí a la directora del campamento para pedirle que hablara con la monitora para que fuera más relajada con los niños, sobre todo en sus vacaciones de verano, pero tenía poco control para hacer lo que creo que habría sido un cambio positivo. Más allá de las figuras de autoridad, a veces siento que me juzgan otros padres cuando digo que ya no uso las consecuencias con mi hijo. He escuchado a otros padres de CPS decir lo mismo, o informar que las escuelas o terapeutas de sus hijos contradicen su propio uso de un método no punitivo.

En mi opinión, todavía hay demasiados adultos que creen que los niños eligen portarse mal, y no que carecen de las habilidades necesarias para cumplir las expectativas. Para muchos niños como mi hijo, adoptar un enfoque unilateral y prescrito será contraproducente. Si a esto le añadimos el estrés de la pandemia, cuando los niños han sido cargados con tanta ansiedad y aislamiento, y los informes de problemas de comportamiento en la escuela han aumentado, es obvio que necesitamos un nuevo enfoque que no se limite a duplicar las prácticas punitivas. Como dice Greene, "estamos acostumbrados a pensar que todo es posible si un niño está lo suficientemente motivado. Y eso no es cierto. Todo no es posible".

Esta es una lección que he aprendido una y otra vez en los últimos dos años, ya sea negociando qué hacer cuando mi hijo se niega a ir al entrenamiento de fútbol, un compromiso que espero que cumpla, o llegando al fondo de por qué los límites de tiempo de pantalla son tan difíciles de cumplir para él. No he abandonado todas mis expectativas, pero he renunciado a imponerlas unilateralmente a mi hijo. Le pido disculpas cuando creo que he sido demasiado dura, y a veces me dice: "No, tenías razón", lo que demuestra la capacidad de reflexionar sobre tus acciones en lugar de redoblar la apuesta a la defensiva. No diría que en mi casa todo va sobre ruedas, pero ya no pienso en mi hijo como un adversario, lo que le llevó a interiorizar el mensaje de que era un "mal chico". Ahora sé que "conocer a los niños donde están", un mensaje al que Greene suele volver, es el primer paso para resolver el comportamiento problemático.